Blog

Expunerea prelungită la un instrument care îți validează constant gândirea, fără să o provoace și fără să ridice obiecții reale, produce o calcifiere intelectuală. Profesionistul care nu mai construiește argumente fără suportul unui model, care nu mai formulează o întrebare juridică fără să aștepte mai întâi răspunsul robotului, nu va fi înlocuit de AI la un moment nedefinit în viitor, deoarece a fost deja înlocuit, și nu de un sistem performant, ci de propria renunțare la a gândi.Citește mai mult

Prin urmare, Președintele, în exercitarea rolului său de mediator, nu poate uita că, în arhitectura constituțională, el se află în afara puterii judecătorești pe care o observă, iar nu în interiorul ei. În această calitate, orice intervenție trebuie să fie calibrată astfel încât să nu fie percepută ca o presiune politică exercitată față de autoritatea judecătorească sau ca un îndemn la contestarea legitimității acesteia. Citește mai mult

În acest sens, instituția prescripției nu trebuie privită exclusiv ca o limitare procedurală, ci ca o instituție menită să protejeze atât calitatea actului de justiție, cât și securitatea juridică.Citește mai mult

În logica statului de drept, nu scopul salvează regulile, ci regulile salvează statul. Exact de aici ar trebui să reînceapă discuția.

În final, poate că cei aflați astăzi la vârful autorităților chiar trăiesc după deviza lui Keith Whitley – Living like there’s no tomorrow.

Dar, pentru restul societății, ziua de mâine chiar vine. Și vine încărcată de consecințele fiecărei tăceri instituționale din prezent.Citește mai mult

Compatibilitatea unui ajutor nu este automat afectată de încălcarea altor norme ale dreptului Uniunii Europene, precum cele privind achizițiile. Totuși, încălcarea poate conduce la incompatibilitate atunci când încălcarea privește în mod direct condițiile de acordare sau obiectul economic al măsurii.Citește mai mult

Consiliul Constituțional francez a decis pe 12 septembrie că taxa pe serviciile digitale este conformă Constituției. Hotărârea atinge, deși sumar, principiul teritorialității în economia digitală, dar nu clarifică pe deplin problemele de constituționalitate și, în opinia autoarei, ratează analiza riscului de supraimpozitare în contextul suprapunerii cu impozitul minim global.Citește mai mult

Hotărârea CJUE în cauzele reunite C-92/24 și C-94/24 clarifică, încă o dată, că eliminarea dublei impuneri a dividendelor distribuite societății-mamă reprezintă obiectivul fundamental al Directivei 2011/96/UE. Curtea a statuat că nu denumirea formală a unui impozit contează, ci efectul său economic real. Dacă un stat membru impune dividendele printr-un alt tip de taxă, dar cu un rezultat comparabil impozitului pe profit, atunci se golește de conținut efectul util al directivei și se încalcă dreptul Uniunii Europene. Citește mai mult

Prin urmare, Tribunalul a hotărât că articolul 7 din Directiva 2008/118 se opune unei legislații naționale care prevede exigibilitatea accizelor pentru livrări fictive consemnate pe facturi false. Hotărârea confirmă încă o dată supremația dreptului Uniunii asupra normelor interne și subliniază că statele membre nu pot crea ipoteze suplimentare de impozitare care depășesc cadrul stabilit la nivel european.Citește mai mult

Curtea Constituțională a Belgiei a sesizat Curtea de Justiție a Uniunii Europene cu privire la validitatea regulii UTPR din cadrul Pillar II. În joc se află arhitectura întregului mecanism european al impozitării minime globale. Decizia CJUE, așteptată în 2026, ar putea redefini aplicarea Pillar II în Uniunea Europeană.Citește mai mult

În data de 10 septembrie 2024, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat mult așteptata hotărâre în cauza Apple. Așa cum fost anticipat de o parte dintre profesioniști, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a constatat că Irlanda a acordat un ajutor de stat ilegal către Apple prin intermediul deciziilor fiscale anticipate. Citește mai mult